sexta-feira, setembro 17, 2010

Ateu confunde método científico com crença no naturalismo

O Ludwig alegou que "O criacionismo bíblico é uma posição cientificamente válida, ou pelo menos era até termos evidência de ser falsa."

Não há evidências cientificas que mostrem que o Livro de Génesis está errado. Há teorias naturalistas que contradizem Génesis, mas isso é mais um ponto a favor das Escrituras, uma vez que o naturalismo é manifestamente falso.

A ciência e o Cristianismo estão em acordo, enquanto que o Naturalismo e o Cristianismo não estão.

A capacidade de criar modelos (que é o que vais alegar a seguir) e testá-los empiricamente não depende da fé no naturalismo. Há inúmeros não-naturalistas por todo o mundo que criam modelos, testam-nos à luz das evidências, geram conclusões e fazem previsões baseados nas conclusões. Isso não parece torná-los automaticamente em naturalistas.

Nada disto depende do naturalismo uma vez que o naturalismo apenas diz que nada mais existe para além do mundo material (o que é ilógico). A tua contínua equivocação entre "ciência" e "naturalismo" está a tornar-se repetitiva.

0 comentários:

Enviar um comentário

Os 10 mandamentos do comentador responsável:
1. Não serás excessivamente longo.
2. Não dirás falso testemunho.
3. Não comentarás sem deixar o teu nome.
4. Não blasfemarás porque certamente o editor do blogue não terá por inocente quem blasfemar contra o seu Deus.
5. Não te desviarás do assunto.
6. Não responderás só com links.
7. Não usarás de linguagem profana e grosseira.
8. Não serás demasiado curioso.
9. Não alegarás o que não podes evidenciar.
10. Não escreverás só em maiúsculas.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Share

Twitter Delicious Facebook Digg Stumbleupon Favorites More